异乡人手记

韦白 19       中国当下的诗歌类型中，那种最传统的“泛抒情”诗歌依然是公开刊物诗歌的主流。而这与传统的诗歌教育有关，也就是说一个接受现在正常的基础教育和高等教育的人，普遍的对诗歌的认识，也基

韦白 

异乡人手记（24）

韦白 彭燕郊先生写过一篇诗学随笔，叫《告别浪漫主义》，时至今日，浪漫主义也没有告别，而是以它顽强的惰性，植根在中国当代诗歌的血脉中。实际上，就大众所受的诗歌教育而言，对诗歌的认知也就到浪漫主义为止。因为浪漫主义的激情既符合中国传统诗歌的审美，又符合中国新诗初创时期主流的诗学方向和阅读期待。再说得明白些，中国新诗不是起源于中国传统诗歌，而是起源于对西方浪漫主义诗歌的阅读与翻译，虽然其中也夹杂着对西方现代主义诗歌的阅读与翻译，但占主流的并被当时的诗坛以及后来的诗歌写作者所真正接受和消化了的，便是以雪莱、拜伦、普希金为代表的浪漫主义诗歌。这种诗歌取向后来又登堂入室，变成官方的诗歌教材和官方正规刊物的主要诗学取向。时至今日，在官方的正式场合（比如文艺汇演、大众传媒上的公开发表）和公众对诗歌的总体印象上，首先想到的便是那种空洞无物、激情澎湃的所谓的“浪漫主义”诗歌。如果这种激情浪漫的所谓诗歌在中国新诗初创时期有一定的合理性，那么，它们在今天依旧在官方刊物和大众传媒上泛滥，则是极其可笑而又荒谬的现象。 当然，浪漫主义诗歌也并非一无是处。相反，一些浪漫主义诗歌大师，还确实写出了一些恢宏大气的作品，华

韦白 

空灵部落：《几江诗刊》（第55期）卷首语

2019.3期刊发 卷首语 略谈现代诗歌的审美价值取向 ◎空灵部落 诗歌介入你的生活，不是你的迷失而是你的幸运。生活无处不艰辛，但诗歌会是你孤独灵魂最为情深义重的伙伴。如果你与诗歌擦肩而过那则是你的大不幸。 诗人从自我的角度出发，不断探索寻找诗歌的理想之途。因而众多的诗人对诗歌的表达就有了无限的可能性。然而每一个个体都有其自我的审美取向，但终是“三观”起到了决定性作用。当百年新诗经历风霜雪雨的洗礼之后，我们发现现代诗歌的初心仍未改变，就是要切入现代语境，更为直接地抒发情感，艺术地化解生存中尖锐的矛盾，给灵魂一个自由的空间和安慰。也许有人将诗作为工具，顺风顺水在诗歌中捞到好处，同样也有人为此而付出沉痛代价。当“诗到语言为止”深入人心之后，仿佛还原了诗歌的清白。有了这样的基础我们才可以探讨现代诗歌的审美价值取向。 诗歌的西进东退多维度改变了中国诗歌的命运。实际上现代诗歌是中国诗歌的新品种，西诗的引进甚为水土不服，不如洋芋、西红柿等引进顺理成章。我们不知生吞活剥了多少翻译体诗，失去了东方汉字之美而在说理、思辨、哲学的逻辑中纠结并度过了漫漫长夜。虽然“朦胧诗”从翻译体中获得了新生，但直到读到台

空灵部落 

2018·文学·足痕

创作发表        2018年创作诗歌100余首。         2018年在各类报刊发表诗歌100余首：         1、诗歌《刚杰•索木东的诗（组诗）》刊于《青海湖》2018年1期。         2、《晨曦里的一棵树（组诗选章）》刊于《草地》2018年1期。         3、诗歌《西藏笔记（组诗）》刊于《西藏文学》2018年2期。         4、诗歌《晨曦里的一棵树（组诗选章）》刊于《贡嘎山》2018年3期。

刚杰·索木东གངས་ཅན་གསོམ་སྡོང་། 

异乡人手记

韦白多数人评论诗歌好坏的标准是“感动”，能“感动”他/她的诗歌就是好诗歌，反之，就是差诗歌。这个标准是完全不成立的，这是一个貌似正确但极其荒谬的标准。因为这牵涉到阅读者自身对诗歌的理解和接受的问题。如果一个只接受了“现代主义前期”的诗学熏陶的读者，他/她在面对一首真正的现代主义诗歌时，由于他/她对现代主义诗歌不了解，他/她不可能感动，更谈不上真正地喜欢。而一个真正进入了现代主义诗歌阅读的读者，他/她对“现代主义前期”的诗歌也会感到审美疲劳而无法“感动”。甚至，同样进入或熟悉现代主义诗歌的写作者或读者中，由于写作的路径不同或诗学理念的不同，也很难对有别于自身写作倾向或阅读倾向之外的其他诗歌，产生真正的共鸣。因此，一个读者在阅读或写作的训练阶段，接受了什么样的诗歌熏陶，往往就选定了自己的诗歌方向。接受浪漫主义、现代主义、后现代主义的读者中，他们喜欢的作品、判断的标准完全不同。能够感动他/她的作品也就自然不同。其中，有的读者能不断地学习，对各种类型的诗歌都很熟悉，并能从各种类型的诗歌中找到自己喜欢的或能被感动的作品，也是可能的。但多数的读者只倾心于某种类型的诗歌，而对其他类型的诗歌表现出明显

韦白 

异乡人手记

韦白 昨天，我看了一篇阿什伯利的访谈，他明确地承认，他的诗并未体现他的生活，或者说，他的诗是对他生活的逃避。我想，这就对了，因为我一直感觉阿什伯利的诗歌是一种以智性、冥想和修辞构建起来的诗歌，并不是我们想象的那种深深植入了个人体验和生命亲证的诗歌。 反观这些年来，我与一些诗人的争执中，常常触及到个人体验与生命亲证的问题，当我批评一些诗人缺乏生命体验时，他们总是以这样或那样的借口加以回避，并常常以他们诗歌其实是带有生命体验的，并列举他们繁复的修辞背后其实是另有所指的。有时逼急了，就说，你看我的生活这么复杂，我怎么能没有生活体验呢？实际上，这里其实偷换了概念。生命本身的复杂是一回事，能否把生命的复杂体验融入到诗歌中去是另一回事。再则，是选择承担并愿意将生命体验融入诗歌，还是没有能力完成这种生命体验向诗歌的转化，或者压根就逃避这种转化，则又是另外的一回事。 本来，作为诗歌的写作者，完全有权利选择介入生活，以自身的生命体验作为写作的核心资源；也有权利选择逃避生活，像阿什伯利一样把写诗作为一种高贵的智力操练。所以，不同的追求会产生不同的诗歌，但并不能简单地认为逃避生活的诗歌就一定不成立。阿什伯利

韦白 

异乡人手记

韦白当代诗歌的走向确实是“破碎化”和“休闲化”。诗歌的道德义务、历史意识和责任担当已然放下。这倒不是一个国家或某个国家的诗歌现状，而是诗歌在全球语境下的共同走向。题材的琐细化和日常生活化，也日益成为主流诗歌的共同选择。所以，好诗的标准也发生了某种程度的漂移。如果依然固守传统的诗歌标准，在浩如烟海的当代诗歌中，也很难挑选出真正符合自己诗歌理念的诗歌，那种“全景式”的就某个重大题材进行深入思考的诗歌逐渐远去。那种要把全部的生命体验压缩进一首诗歌或一组诗歌中的努力也几乎变得不可思议。也就是说，一首诗歌呈现出的情感烈度和精神强度已不可避免地出现了滑坡。但我依然对那种有整个世界在场的那种“全景式”的有思考深度的诗歌情有独钟，在我心中，真正伟大的诗歌依然应该是那个样子的。一种艺术倾向的走向不会是无缘无故的。西方诗歌在处理社会性题材方面，确实遭遇到了困难。随着所谓的自由资本主义的逐渐衍化，社会结构和社会阶层的构成已日趋稳固。那种强烈的对占据社会优势地位或阶层的人的憎恨已日渐式微，生活变得单调而乏味。并且，那种有着明确爱憎的诗歌并不能唤起人们内心的激情，而且随着时间的推移，即使像纳粹集中营里那些惨烈的

韦白 

谈谈中国新诗受西方翻译诗歌的影响

徐建纲前几天在微信群里和好友，上海诗人杨晓东先生发布的一组诗歌争论了几句，有些话不吐不快。作为一诗歌教学工作者，爱好者，经常关注新诗的发展，可以看出中国新诗明显收到西方诗歌的影响，这主要是多数写新诗的作者不懂西语，因此主要是模仿翻译过来的西方诗歌的影响，因此在诗歌写作中没有学到其精髓，反而学了些皮毛，存在一些明显的问题，主要表现是一句子松散、二意象缺乏新意、三缺少深刻的哲理蕴含以及缺乏独创性。下面就胡侃几句。第一，句子松散是中国新诗受到西方翻译诗歌影响的一个普遍问题。受到西方自由诗形式的影响，一些中国新诗在句子结构上过于自由而显得松散，缺乏紧凑的语言节奏和韵律。相比之下，传统中国诗歌以及新文化时期中注重韵律，语言的精炼的要求被忽视了。很多新诗语言松散，缺乏新意，用词过于随意。如果你认真阅读西语诗歌，你会发现西语诗歌也是非常注重语言的凝练性的。此处课参照中国社科院高兴教授，清华大学覃学岚教授，等人翻译的作品。第二，意象缺乏新意也是中国新诗受到西方翻译诗歌影响的一个问题。有些中国新诗在表达意象时过于借鉴西方诗歌的经典意象，缺乏个性化和创新性。这导致了一些作品在意象上的雷同和缺乏新鲜感。与此

flying酒桶