隐秘的诗歌及其错误的判断

下午一觉睡醒，天就黑了。世界进入黑暗的一面，我为此产生了关于诗歌的错误判断，也可能是正确判断。1.隐秘的诗歌诗歌是极私有化的个人的事，复杂的社会和文明发展，让诗变成了显性文学，向大众开放。在畸变的社会，诗变质，被拉进了公共空间，大众接受了诗歌，诗也发生了畸变，是异形的非人之语。在健康的社会，诗回归本质，向有限的人开放，成为特殊场合里用于交流的介质和载体，诗的隐秘性因此被发现：它只用于解决自己的问题，它是局部的，偏颇的，私有的。不符合这些特征的诗，可以被抛弃。2.诗歌的异化诗的异化和社会意识相关，成为意识形态用于佐证其正确性、合理性的工具。因此有了专门机构开始把控它，并设立各种门槛，唱诗班和皇家诗歌学院以及相关协会因此而产生，并因此形成了各种职业。这些职业和诗形成显性关系后，诗开始走向堕落，诗的本质与其背道而驰。在此背景下，所有并非用于解决个体问题的诗，皆可以从诗的序列中排除。当然，在诗人身上会持续产生新问题：有关文学、社会学、哲学等，诗人说，这也是我的诗需要解决的问题，是我个体的问题。这是个体映照世界的本能。但传播学卡住了你的发声装置，因此，诗人的声音发生异变。3.诗歌评论的本质我写过

张鹏远 

诗与思（辑一）

有些朴素到近乎简陋的句子是诗，有些华丽冗长到特别像诗的句子，其实不是诗。如果觉得某种题材或者形式占优势，写出来就能高人一等，其实还是诗歌的门外汉；如果以为写诗可以不需要技术，不需要难度，同样是诗歌的门外汉。只有诗歌理论和文本吻合的人，才值得信赖。理论高明而文本水平低下的，不可信；提倡的理论和自己的诗歌文本方向不同的，也不可信。因为这两种人的理论是从经典书籍上看来的，不是自己的，而在现实写作中却是失败的，这样的人并不具备资格去引领他人。可以信赖的人要么学识渊博，诗歌文本也过硬，知行合一；要么虽然理论强，但有自知，明白自己文本不足并不轻易示人，而只用真理渡人。这两种人值得信任与敬重。没有历史坐标和人格坐标的人，是狂妄的，也是浅薄的。诗人亦如此。心理学上有一个名词，叫做“假自体”，也就是说，一个人为了迎合外界眼光、顺从外部环境，打造出一个虚假的“壳”，但这并不是真实的自我。有不少“诗人”便是顶着这样的假自体生活，把自我价值、生存的意义全部建立在外部认可之上。诗歌写作是超越阶级的。如果你是富商或者教授，要能够以平民的视角为蝼蚁、为众生代言；如果你是普通人，必须以俯瞰天下的眼光与气势来完成你的诗

莫卧儿：微物之神 

我们身边的大诗人

韦白我一直想，如果让我挑一个我们身边的大诗人，我首先想到的便是张曙光老师。这绝不是因为我们之间的私交甚好的原因，而是因为曙光老师以多年以来的诗歌写作、翻译、诗学论文的真实成就名至实归地当得起一个大诗人的称号。在我的心目中，一个大诗人一定要具备一定规模的作品量，曙光老师几乎以一年一本的巨大的创作量，向我们证明了一个当代诗人所能具备的巨大的创造力；一个大诗人要具备宽广的视野和对世界诗坛的全面了解和把握，曙光老师以巨大的翻译量和对世界诗坛的全面了解而为人所称道；一个大诗人应该能参与到本国诗歌发展中每一个阶段的创作实践中去，并具有代表性的诗作和引领性的作品，这一点我想大家都知道，曙光老师是第三代诗歌的代表性诗人，在随后的每一次诗歌的发展流变中，都提供了范本性的作品和引领性的探索。曙光老师早年的叙事诗歌、我见过的长诗《阿克苏行纪》以及最近在网上流传的《滑动门或拟真游戏》都给我留下了深刻的印象。特别是《阿克苏行纪》是我见过的结构最为完整、想象力最为丰富的长诗，而《滑动门或拟真游戏》的阅读快感与阿什伯利的《凸镜中的自画像》不相上下，那种在想象与感觉、真实与虚构之间游刃有余的转换让人叹为观止。曙光老师

韦白 

就人类诗歌的起源而论，历史与考古学的证据远不如人类学与社会学的证据之重要，因为前者以远古诗歌为对象，渺茫难稽；后者以现代歌谣为对象，确凿可凭。我们应该以后者为主，前者为辅。从这两方面的证据看，我们可以得到一个极重要的结论，就是：诗歌与音乐、舞蹈是同源的，而且在最初是一种三位一体的

混合艺术。 古希腊的诗歌、舞蹈、音乐三种艺术都起源于酒神祭典。酒神（Dionysus）是繁殖的象征，在他的祭典中，主祭者和信徒们披戴葡萄及各种植物枝叶，狂歌曼舞，助以竖琴（lyre）等各种乐器。从这祭典的歌舞中后来演出抒情诗（原为颂神诗），再后来演为悲剧及喜剧（原为扮酒神的主祭官和与祭者的对唱）。这是歌、乐、舞同源的最早证据（参看亚理士多德《诗学》、欧里庇得斯《酒神的伴侣》、尼采《悲剧的诞生》诸书

Freegan 

异乡人手记

韦白口语诗的提法或定义，确实是一个值得争论的问题。当初，有人提出口语诗，也有一定的原因。但这个名称提出后，产生的副作用确是巨大的，它人为地把诗歌写作者分为了“口语诗人”和“知识分子诗人”两大阵营。应该说，当代诗歌写作的语言，既不是纯粹的口语，也不是纯粹的书面语，而是在一种泛口语化的基础上进行加工了的书面语。纯粹的口语，无法保证当代诗歌所要求的语言密度。汉语语言，发展到今天，本就是一种很稀薄的语言，如果没有进行深度的技术加工，它能涵容的内容就很少。这一点，从众多号称“口语诗”的作品中可以看出来，它们无非是一些不折不扣的“段子”，或“单口相声”，既没有回味，又无法深入，属于一次性消费的娱乐产品，是诗歌品质的一种倒退。中国当代的口语诗，实质上就是一种“囗水诗”，仅仅依靠日常生活流动的口语中出现的一些或地域或新奇的日常用语，排斥语言的深度加工中可能出现的修辞、或更具概括力的书面语言，使所谓的口语诗向着一种更贫乏、更苍白、甚至是哗众取宠的方向滑去。事实上，所谓的口语诗人也失去了从前的活力或动力，而变得难以为继。当然，将日常生活中出现的新的口语或常用语，组合进诗歌的书面语中，本就是诗歌语言发展的必

韦白 

【 温东华诗学辑要】（一）

简介： 1962年出生于湖北武穴。这位兼有哲学家和史学家气质的诗人， 1982年之前在中国古代文史哲里摸索，以后步入西方浪漫主义、现实主义、人文主义，1984年开始写诗，1985年接触西方现代主义，从此明了古今中外诗之大义。1990年编成《世界名诗大典》，1994年长江文艺出版社出版其中的《散文诗卷》。阅读过《世界名诗大典》选诗目录的九叶派诗人袁可嘉先生和七月派诗人彭燕郊先生予以极高的评价。 温东华书法 出版过《温东华诗集》。重要诗有写于1985年的《一尖山》。《一尖山》是一篇极具力量的汉语抒情史诗。还有一系列人物组诗，这一组诗上承汉唐，沉雄宏大，劲健悲壮，又远取西洋现代思维，穿透映射，直指存在，可以说是汉语新诗的瑰宝。温东华的诗学理论是“征在象——原生态——语言说”，这个理论是具有实际价值的新诗理论。 【温东华说诗】： 多用实词，少用虚词，尤其要少用或者谨慎地使用关联词；多用实物名词，少用抽象名词；句子的结构要紧凑有力，句子与句子要互相咬合互相支持；一个诗篇不可能每个词每个句子都是诗意的，或者说它的诗意是沉寂的，但不能视其为无用，许多情形里，只要你找到一个关键句子将其击活，这大体上就

乃客